In risposta all’intervento di Enrico La Rosa con firma della redazione di Badminton. News, Casales, Fava, Gioia, Grassi, Scarabello, Zomer.
Caro segretario. Grazie per il tuo intervento.
Ci spieghi nella tua lettera aperta che hai passato molto tempo ad ascoltare le istanze del territorio che da Roma “si fa fatica a comprendere”. E questo è meritorio, ma poi ci dici anche che avanzare proposte è lecito ma non è richiesto dalla federazione perché la “costruzione di un modello federale richiede competenze, visione e professionalità, tutte qualità che devono essere pretese dalla governance e dalla struttura amministrativa che tu guidi”.
Badminton.news è solo un gruppo di volenterosi che da anni cerca di svegliare un ambiente polveroso e asfittico. C’è stato un solo candidato a presidente nell’ultima votazione. Non è un bel segnale. Significa che c’è poca passione e poche proposte pubbliche: questo dovrebbe far preoccupare i vertici di una federazione molto più di una rivista che secondo te “si erge a garante e soggetto politico”. Speriamo che sia chiaro a tutti che una proposta fatta in un confronto diretto in una stanza, con chicchessia, è diversa da una fatta pubblicamente. Nel primo caso infatti non esiste dibattito o coscienza pubblica delle varie esigenze e delle risposte che gli vengono date.
Reputi antidemocratico che qualcuno cerchi di raccogliere proposte e accendere lo scambio di idee? Pensa allora a cosa può significare zittire chi cerca di incoraggiare il dibattito comunicando che la federazione non richiede proposte. Pensi che il tuo intervento incoraggi la partecipazione oppure inviti tesserati e società a stare zitti e a non sollevare questioni? Secondo noi c’è bisogno di nuove idee condivise e non di bacchettate sulle dita a chi cerca di svegliare una nuova passione e nuove proposte. Buon lavoro
