Per chi non conosce il nuovo regolamento dei Challenge a Livelli (Atti Ufficiali del 8-9-2021 pag 39) tornei che dovrebbero esordire nei primi tre mesi del 2022. Infatti se non se ne conoscono i vari articoli questa dissertazione diventa arabo antico.La divisione in blocchi predefiniti Livello A: i PRIMI 32 della classifica, B dal 33esimo al 96esimo, C dal 97esimo al 224esimo, d 225esimo in poi creerebbe problemi organizzativi visto che la traslazione dai vari livelli non viene specificata e lascerebbe le società alla libera interpretazione e a giochi di palazzo molto discutibili. Vengono poi contemplati (art 1.9) possibili livelli con numeri, come avviene con il sistema attuale, molto modesti e quindi da evitare.
La suddivisione più semplice, secondo le mie esperienze, sarebbe questa Livello A: i MIGLIORI (il grassetto è per evidenziare la sottile ma netta differenza tra le due parole) 32 in classifica, B i secondi 32 ecc ecc.
Come è scritto adesso, se non fraintendo, ci sarebbe l’eventualità che se nel Livello A ci fossero pochi iscritti prevediamo 7 e nel B 40 come si farebbero gli spostamenti citati nell’articolo 1.5 Ammissione?
Con il "Sistema 32", battezzato così senza nessun riferimento alla mitica Olivetti, facciamo un ipotesi di 73 maschi iscritti al Singolare. Se come in questo caso non si arriva a superare il secondo multiplo di 32 (96) si farebbe: Livello A completo con 32 atleti, livello B 21 sempre un unità in più o identico al livello più basso e quindi il C con 20.
I tabelloni del B e C sarebbero i classici da 32 con i relativi bye, quindi sarebbe inutile il punto 1.7.4 in quanto con quei numeri un torneo verrebbe cancellato.
E se gli iscritti fossero meno di 32 come può succedere nei Doppi? Consideriamo il caso di Bolzano del 4/5 settembre con 19 coppie complessivamente.
Verrebbero divise in 2 livelli, 10 nell’A e 9 nel B a gironi o a eliminazione diretta a seconda delle possibilità degli impianti, sotto i 16 iscritti, poniamo 9, 5 e 4 a gironi.
Per i punteggi sotto i 32 partecipanti dimezzati, sotto i 16 un quarto.
Sicuramente qualsiasi suggerimento per migliorare questa proposta è ben accetto, la perfezione non è di questo mondo e non penso quindi di possederla ma rispetto a quello approvato nel Consiglio Federale del 17 luglio eviterebbe un flop di una formula che eliminerebbe quella legata all’età (under, junior, senior, master) che è una forte discriminante per lo sviluppo del badminton italiano a favore di una basata sulla qualità dell’atleta, unico vero parametro nello sport.
